중등도 혹은 중증 양성전립선비대증(BPH)의 일차 치료법으로 수술을 이용하는 것이 약물요법을 먼저 쓰고 그 중 실패한 환자에 대해 수술을 시행하는 방법보다 경제적으로 더 효과적이라는 연구 결과가 나왔다.
캐나다 토론토대학교에서 박사과정을 수료한 아이세굴 에르만은 “대부분의 의사들은 보다 보수적인 방법을 먼저 사용하는 것이 언제나 최선이라는 생각을 갖고 있는데, 이번 연구 결과는 그런 직관적인 습성에 반하는 것일 수 있다”고 밝혔다.
그는 “수술이 매우 비싸며, 수술을 피하는 노력이 반드시 이루어져야 한다는 가설도 있다. 그러나 수술 먼저 하는 것이 장기간 약물 치료를 하는 것보다 비용-효과적임이 드러났다”고 덧붙였다.
BPH를 관리하는 방법에는 약물요법, 경요도전립선절제술(TURP), 그린라이트 레이저를 이용한 광선택적 전립선기화술(GL-PVP), 기타 새로운 치료법 등이 있다. 그러나 어떤 방법이 경제적으로 효과적인지는 분명하지 않다.
연구팀은 중등도 및 중증의 BPH 관련 하부요로증상(LUTS)을 가진 남성을 치료하는 8개 전략의 비용-효과를 비교했다.
이 연구 논문은 BJU International 온라인 판 8월 16일자에 게재됐다. 그에 따르면 약물요법을 먼저하고 수술을 미루는 방법에 비해 평균적으로 선행 수술 전략은 환자 1인당 1,221달러에서 3155달러 정도 비용이 더 소요됐다.
이와 반대로 선행 BPH 수술은 선행 약물요법 전략에 비해 환자 1인당 0.12에서 0.27의 질보정수명(QALY) 이득이 있었다.
비용-효과 분석에서 선행 약물요법을 쓰고 나중에 TURP를 시행하는 모든 전략은 이득이 보다 적은 것으로 나타났다. 선행 TURP는 평균 비용이 1,015달러 더 소요됐으며, 선행 GL-PVP보다 QALY가 0.03 더 길었다. 실제로 선행 수술 전략은 다른 전략보다 더 비용-효과적인 것으로 나타났다.
에르만은 “우리의 연구는 선행 수술이 경제적으로 매력적이며, 특히 증상의 신속한 완화에 가치를 둔 환자들에서 조기 수술 치료가 합리적인 선택일 수 있음을 보여주고 있지만, 치료에 대한 환자의 선호도와 침습적인 치료법에 대한 태도는 다양한 것 같다”면서 “그러므로 BPH 치료는 개인의 선호도와 선결과제에 따라 개별화돼야 한다”고 밝혔다.
그는 “BPH 치료에서 최소 침습적인 방법들이 새롭게 등장하고 있기 때문에 환자의 선호도와 비용-효과는 치료 선택과 관련된 의사결정을 도울 수 있는 2개의 주요 요소이며, 먼저 덜 침습적인 약물요법을 쓰고 실패한 경우 BPH 수술을 다시 하는 방법을 늘 써야 한다는 생각은 재고돼야 한다”고 덧붙였다.
_032.jpg)
